A perseguição, por impiedosa e cruel que seja, não poderá reprimir por muito tempo a manifestação de uma verdade importante. Se os princípios proclamados por alguns correspondem à experiência de numerosos indivíduos, aqueles que reconhecerem neste princípios os frutos de sua própria experiência os reafirmarão inevitavelmente.
A característica histórica da perseguição tem sido sempre degradar o perseguidor e fortalecer a causa das vítimas, atraindo as atenções para as suas reivindicações.
Somente existe uma maneira de agir em face das inovações: é procurar compreendê-las, e o único meio de neutralizar as reivindicações é buscar um remédio que possa curar os males apontados. Recusar às idéias novas ou às reivindicações o direito de se exprimir é suscitar, para o futuro, uma confirmação certa das verdades que elas encerram.
Cada geração é obrigada, segundo parece, a aprender de novo tais princípios. Não somos tolerantes em um domínio, senão para sermos intolerantes em outros. Não o somos em questões religiosas, senão para deixarmos de sê-lo em assuntos políticos; ou se o somos nos problemas, cessamos de sê-los no campo dos interesses econômicos. Cada geração descobre que a liberdade é especialmente importante sob um ponto de vista determinado, e é sempre sob este ponto de vista que, ainda uma vez, é preciso aprender a lição.
Cada geração cria um ídolo à sua própria imagem e sobre o altar deste ídolo sacrifica a liberdade daqueles que se recusam a adorá-lo. Em última análise, esta recusa é baseada sempre no mesmo motivo: pretende-se que as doutrinas ou práticas condenadas são de natureza a perturbar profundamente a ordem civil.
A intolerância pode ser atitude dos católicos, quando afirmam que a unidade de crença é essencial para conservação da sociedade, como pode ser a atitude dos protestantes, quando, como Calvino e os socinianos, sustentam que a natureza blasfematória do credo anatemizado destrói o respeito sobre o qual se ergue a sociedade.
O perseguidor acredita sempre monopolizar a verdade, e que a estará traindo se permitir que seja posta em dúvida e discutida. Pode então permitir-se o duplo luxo de manter sua própria autoridade e ajudar os perseguidos se eles consentem em abjurar a heresia e regressar ao seio da "sua" verdade.
Quando os atentados à liberdade se produzem no campo político e econômico, são os seus motivos, mais que a sua natureza, que mudam. Uma concepção política exerce nos seus adeptos a mesma influência da religião; os entusiastas de Moscou ou os de Roma diferem apenas nos objetivos do seu culto. Um sistema econômico defende-se exatamente do mesmo modo; os fiéis ao marxismo, na sua forma extremada, jamais duvidaram, um só momento, do seu direito de impor suas convicções aos recalcitrantes, mesmo à custa de derramamento de sangue. Em um estado constitucional, como a América, intitula-se a supressão da liberdade de repressão à licenciosidade; numa ditadura, como de Moscou, ela é denominada resistência às falsas concepções "burguesas". O esforço de demonstração concentra-se sempre na necessidade de uma unidade artificial, cuja manutenção é necessária aos objetivos daqueles que detêm o poder. E, entanto, pode-se sempre sustentar, em confiança, que a única resposta adequada a um princípio que pleiteia o apoio das massas é a prova racional de que este princípio não é verdadeiro. Pode-se mesmo pretender que o mundo seria mais feliz se esta fosse a teoria geral da base das atividades sociais. A civilização está pontilhada das ruínas de sistemas que, outrora, os homens consideraram excelentes: sistemas em nome dos quais a liberdade foi reprimida e muitos sofrimentos foram causados inutilmente. Um exame atento da História demonstra que o direito à liberdade é sempre ameaçado quando as consequências são suprimir algum privilégio. E por isto é que a igualdade é um objetivo desejável do esforço social; seu desenvolvimento é de natureza a tornar mais raros os atentados contra a liberdade e mais terríveis as consequências de tais atentados.
Em nenhum indivíduo o amor à justiça é suficientemente forte para que ele renuncie ao direito de punir em nome do credo que professa; e o meio mais simples para que ele conserve esse senso de justiça é suprimir os interesses em nome dos quais ele se convence do seu direito de punir.
O ceticismo é talvez um dissolvente do entusiasmo; mas o entusiasmo sempre foi um inimigo da liberdade. A atmosfera necessária para nela se tornar real a felicidade das massas é aquela em que tudo há a ganhar com a divulgação e a interpretação dos fatos. Esta atmosfera é a condição da liberdade; sua qualidade é proporcionar mais luz que calor; pois a luz permite a discussão. O que é impossível com homens dominados pela paixão. Ora, nada é mais propício a provocar paixões que a convicção gerada nos indivíduos de que serão intimados a renunciar a certos privilégios.
O meio, pois, de garantir a liberdade é organizar a sociedade de modo que não existam privilégios e sacrifícios. Esta argumentação em favor da liberdade é baseada, em suma, numa consideração muito simples: o mundo terá tanto mais possibilidades de ser feliz, quanto mais se opuser a que suas instituições se organizem sobre bases de injustiça. E as instituições são necessariamente injustas se, de um modo constante, se inspiram na maioria dos sentimentos de ódio e de inveja. Existe alguma coisa de falso em um sistema que, como o nosso, se mantêm aparentemente organizado sobre bases de razão, mas, na realidade, vivendo sobre uma base de paixão. Enquanto assim acontecer, em nossa sociedade, continuaremos a contestar a verdade dos princípios que negam a justiça da atual distribuição das forças sociais. Estes princípios podem muitas vezes ser falsos, mas representam muitas vezes também a certeza do futuro. É sempre um ato perigoso reprimir um ideal que pretende ter a suas raízes nas experiências humanas. Porque nunca uma reivindicação, apoiada por número considerável de indivíduos, permitirá que a reduzam ao silêncio: combaterá em defesa de seu direito de se fazer ouvida, qualquer que seja o preço da luta.
Tentamos demonstrar que um conflito desta ordem, por via de regra, nem sempre é fatal, mas que frequentemente é perigoso. Afirmamos repetidamente que a verdade não pode ser estabelecida senão pela razão, e tão-somente por ela, e que afastar-se dos processos da razão para fazer triunfar uma convicção é confessar que se deseja proteger uma injustiça. O respeito à razão importa no respeito à liberdade: e somente o respeito à liberdade pode proporcionar beleza à existência humana.

---

© Copyright Empresa Folha da Manhã Ltda. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Empresa Folha da Manhã Ltda.